郭敬明从出道至今一直处在舆论的风口浪尖上，4日，美国《纽约时报》的一篇报道让他再次成为热点，该报道评价他为“中国最成功的作家”，对于如此高的评价，很多读者意见不一。(《重庆晚报》5月5日)

　　显然，这样的“赞誉”让很多国人无法接受。一个商业促销出来的、还曾有抄袭嫌疑的写手，怎能称之为“中国最成功的作家”？但实话实说，在商业与小说“浑然一体”的美国，郭敬明的高稿酬收入、高销量，被美国人视为“成功”，没什么可大惊小怪的。纽约时报的高调吹捧与国内舆论的冷嘲热讽形成了鲜明的反差，单从价值观和文化底蕴的分野来看待此事，我们大可以一笑置之；但平静下来审视，又不能不说，这是一种令人警思的反讽。

　　按照文学评论家们的“定义”，中国文学当前是“主流”与“非主流”共存，郭敬明、韩寒所代表的一批网络青年写手自然归于“非主流”的行列。前不久，朱大可先生就说过，“主流作家都处于衰退期”，他认为中国文坛的后继力量薄弱，尽管“80后”作家市场号召力很强，但是市场的胜利并非文学的胜利。

　　“主流”学人们对80后一代作家不屑一顾的姿态，可以理解为一种焦虑。平心而论，莫言的小说、北村的诗歌，无论从文本还是艺术性来说，都不是新锐写手们能比拟的。然而，为什么会出现这样一种怪异的景象：“优质”的思想得不到大众的认可，反而是那些稍显稚嫩的文字号召力极强呢？或者说，文学是一种互动的、不断更新的文化活动，“主流”作家作品的影响力日渐衰弱，又如何担当起引领中国文学前进的重任呢？

　　再次套用“主流”学人的逻辑，应该归咎于社会的浮躁和商业化的炒作推销。仅仅如此吗？不然。“80后文学”既然能在社会上掀起一场前所未有的阅读狂潮，引发不同年龄、不同层次人群的追捧和参与，起码说明有其存在的土壤，在某些方面迎合了人们的需要。而与之相比，“主流文学”却渐渐脱离大众，内容晦涩让人看不懂，与现实脱节一味鼓吹理想化的文学号角让人不愿意看。可以说，正是“主流文学”的高端化和不创新变相导致了公众对于“80后文学”的过度追捧。

　　“主流文学”要想真正成为“主流”，在当前的时代背景下，必须要走向大众化。创作要大众化，导向要大众化，只有不远离人民，才能让下里巴人对“主流文学”产生亲切感、贴近感，而不是神秘感和排斥感。

　　由此，我建议衰退的“主流”作家们学一学韩寒和郭敬明们。以平和的姿态俯下身来，考虑大众的需求，将文学经典理念通过个性化的释读传播给大众。同时，与青年作家一代展开良性的互动沟通，置于一个泛文本的环境中进行同场竞技、平等对话。至于那些根深蒂固的“主流”文学阶层陈腐规则，丢弃得越早越好。